第二百三十六章 中国文坛的怪现状（2 / 3）

至于陈独绣。根本连提都没有提，这就难怪陈独绣非常不满意了。

至少鲁讯和胡拾露脸了，他直接就被忽略了啊。

这主要是陈独绣后期转战思想界了，在新文学上没有多大的贡献，胡拾写了第一本白话文诗集《尝试集》，鲁讯写了《呐喊》小说集。这都是实打实的成就。

陈独绣炮轰林子轩，开启了新一轮的论战模式。

胡拾和鲁讯的跟随者也不满这篇专访，纷纷跟进，发起了一拨批判林子轩的小**。

就以专访中所写的林子轩引领了文学革命这一条来说就不是事实。陈独绣首先表示不同意，他和胡拾才是这场文学革命的领军人物。

1915年，他创办《新青年》的时候林子轩中学还没毕业呢。

当他和胡拾、鲁讯等人提倡白话文的时候，林子轩在美国留学，根本没有参与其中。

他认为林子轩对于新文化的贡献微乎其微，只是被吹捧起来的一个虚假偶像。

他批判林子轩是想窃取新文化的成果，向外国记者说谎，是小人行径，文坛败类。

中国思想界的学者更是不满作为反派的地位，你林子轩成为了西方人眼中的英雄。我们成了阻碍中国思想解放的罪人，这是颠倒黑白，混淆是非。

他们要求林子轩向西方记者说明真实的情况，道歉认错。

如果不了解这个时代中国文化界和思想界的情况，看到报纸上连篇累牍的批判文章，一定认为林子轩罪大恶极，惹起了众怒。

陈独绣的说法有一定的道理。他和胡拾、鲁讯等人才是新文化的先行者，林子轩和郭沫偌则属于第二批次，后来的青年作家如沈丛文等则是第三批次。

在中国文坛这个排资论辈的地方，这篇专访夸大了林子轩在中国文坛的影响力，自然会引起这些老资格的不满。

事实上，林子轩在介绍中国新文化的时候提到了这几位的成就。

尤其是对胡拾和鲁讯，给予了重点介绍。

但西方记者在专访中只是提了这两人的名字，没有介绍两人的成就。还排在了林子轩的后面，好像是林子轩的追随者一样。